Há uma crença generalizada de que as plataformas de mídia social existentes são uma droga e que precisamos de outras melhores. E isso é verdade por diferentes razões: censura e manipulação centralizadas e arbitrárias, discurso de baixa qualidade e, claro, o conceito de engajamento e os tipos de engajamento favorecidos estão muito desalinhados com qualidade.
-- Vitalik Buterin, EthCC 2021: Coisas Que Importam Fora do Defi
Se você já falou sobre política, fandoms, criptomoedas ou qualquer outra coisa remotamente controversa, provavelmente já teve algumas discussões que pareceram improdutivas, agravantes ou hostis. Os insultos são lançados impunemente. Por que o discurso na internet pode ser tão ruim?
Aqui estão alguns problemas que identificamos com o discurso online (nem perto de ser exaustivo):
- As pessoas são desinformadas ou mal informadas
- As pessoas são desproporcionalmente agressivas, hostis e se excedem com muito pouca provocação
- A prevalência da "mentalidade de rebanho", cancelamento, execuções públicas
- Censura
- Baixo investimento em conversação
- Spam
- Ótica vs. Verdade
a. conteúdo "seguro" que não tem valor
b. engajamento não é uma boa medida de qualidade - Assédio
O que há na mídia social online que causa esses problemas?
Muitos deles estão visivelmente ausentes das conversas do mundo físico (pelo menos, na avaliação do autor).
Um problema de nível inferior quase onipresente é a falta de responsabilidade dos usuários de mídia social online. Se um usuário está envolvido em spam ou assédio, normalmente o pior que pode acontecer a ele é que sua conta seja excluída ou banida. Em casos particularmente graves, talvez seu endereço IP esteja na lista negra. Para usuários com uma grande quantidade de crédito social - popularidade, seguidores, assinantes, etc. - isso pode ser uma consequência significativa, e esses usuários geralmente evitam tal atividade. Para o restante de nós (e especialmente para aqueles que regularmente enviam spam ou assediam outras pessoas), o custo de ser banido e criar uma nova conta pode ser trivial.
Os usuários de mídia social online também podem se esquecer do humano, ou, nas palavras do administrador do Reddit /u/cupcake1713, nesta postagem do blog do Reddit apropriadamente chamada:
A internet é uma ferramenta maravilhosa para interagir com pessoas de todas as esferas da vida, mas o anonimato que ela pode permitir pode fazer com que seja fácil esquecer que, na verdade, do outro lado das telas e dos teclados, somos todos apenas pessoas.
Os usuários de mídia social online - da internet em geral - costumam gravitar em torno de câmaras de eco de informações. Isso é agravado pela tendência humana de rejeitar informações e visões de mundo conflitantes, e é, sem dúvida, a causa de muitas discussões políticas. Esse problema é ainda mais agravado pelo modo como alguns algoritmos de plataforma de mídia social podem afetar o conteúdo que o usuário vê.
Os pesquisadores observaram que a escolha individual tem o maior impacto sobre a diversidade ideológica da mídia consumida, mas os algoritmos de plataforma também desempenham um papel. No Facebook, por exemplo, a quantidade de conteúdo ideologicamente "transversal" (ou seja, conteúdo conservador para um liberal, liberal para um conservador) é reduzida em 15% a partir da colocação algorítmica do conteúdo. Essa divisão, ou mesmo qualquer divisão que leve a narrativas distintas, pode levar a comunidades cada vez mais polarizadas. E porque "os links compartilhados com mais frequência [estão] claramente alinhados com populações amplamente liberais ou conservadoras", as plataformas de mídia social podem promover essas câmaras de eco ([fonte] [fonte gratuita] (aviso: link do FB)).
Por outro lado, as métricas de qualidade encontradas nas plataformas de mídia social da Web2 costumam ser uma medida ruim para a qualidade real do conteúdo.
Incentive as postagens que parecem boas daqui a um ano e não apenas hoje, coisas que realmente têm valor de longo prazo e que não são apenas 'vamos espalhar para que se torne viral, conseguirmos algum engajamento - e na verdade são puro lixo.
-- Vitalik, EthCC 2021
Isso se manifesta em todas as grandes plataformas de mídia social Web2, pois todas as grandes plataformas de mídia social Web2 têm recursos/métricas como curtidas, compartilhamentos, retuítes, seguidores, assinantes, amigos, comentários, etc. Estes interagem para formar um sistema de incentivos complicado e literalmente senciente (bom, provavelmente).
As pessoas agem de maneira diferente, falam de maneira diferente, apenas por causa da observação. Portanto, a observação junto com um sistema de recompensa? Isso leva a uma espécie de zeitgeist nas redes sociais, uma coleção de ideias e ideais (não necessariamente compatíveis) que pesam em cada postagem nas redes sociais. Se você satisfazer o zeitgeist, receberá curtidas e seguidores extras. Mas isso está certo? A mídia social valoriza esse conteúdo, mas ele é realmente valioso? Talvez, mas muitas vezes não da forma como é medido.
Outra característica distintiva de muitos tipos de mídia social online é a audiência. Quando você tweetar algo, ou postar no Facebook ou Instagram, ou mesmo no Discord (ou mesmo no Status!), Você pode estar falando para centenas, milhares ou centenas de milhares de pessoas. Comentar sobre uma determinada postagem é frequentemente, também, uma declaração mais para o público do que uma declaração para o autor da postagem original. Isso interage fortemente com a questão da Ótica vs. Verdade: o engajamento (e, portanto, a validação) depende da popularidade, das normas sociais, da retórica, todos os tipos de coisas. Mas não depende muito da verdade. Também contribui diretamente para a questão da mentalidade de rebanho.
Para não manchar as plataformas de mídia social Web2 existentes (mais do que elas merecem, pelo menos): essas são questões intrincadas e difíceis, se não impossíveis. Como você "conserta" o fato de que muitas plataformas de mídia social envolvem a comunicação com um público potencialmente grande? Como você conserta câmaras de eco, sem recorrer ao autoritarismo? Existe uma maneira de fazer com que os usuários invistam mais em suas conversas e não bloqueiem outros usuários por discordância, que não infrinja sua liberdade? Como podemos aumentar o custo de criação da conta sem impedir os usuários de boa fé e violar a privacidade? O que constitui assédio? É uma mensagem raivosa e insultuosa? Uma ameaça de morte? Que tal mil delas? Existe algo que uma plataforma pode fazer para combater a tendência humana de rejeitar visões de mundo conflitantes?
Um dos caminhos mais realistas para o progresso a esse respeito é aumentar a responsabilidade do usuário. Conforme mencionado, isso deve ser feito com cuidado para evitar sacrificar a privacidade.
Se a criação de uma conta e o envio de uma mensagem forem muito fáceis, ocorrerão spam e assédio. As plataformas Web2 não têm problemas para coletar números de telefone, nomes legais, documentos de identificação emitidos pelo estado, etc., mas isso porque as plataformas Web2 não valorizam ou priorizam sua privacidade. Na verdade, as plataformas Web3 nem precisam aumentar a dificuldade de criação de contas (no Status, por exemplo, é grátis, não exige e-mail/telefone e leva segundos). O obstáculo pode ser aplicado na etapa de envio de uma mensagem. As plataformas e comunidades Web3 podem exigir uma participação em alguma criptomoeda, uma doação ou mesmo a posse de um NFT para ingressar. No caso de “staking”, os tokens (ou NFT) podem ser tomados se o usuário for banido, desestimulando alguns dos comportamentos que levam a um discurso de menor qualidade.
Discutimos soluções semelhantes no contexto da prevenção de spam, aqui e aqui.
A auto-moderação da comunidade é outra maneira de aumentar a responsabilidade do usuário, mas, em última análise, esses esforços dependem do custo das consequências. Mesmo que uma comunidade seja efetivamente auto-moderada, proibições ou outras ações disciplinares precisam ser importantes para a parte ofensora como um meio de dissuasão eficaz. Assim, voltamos para o aumento da dificuldade de criação de contas, ou o aumento da dificuldade de enviar uma mensagem.
A tecnologia do futuro quase certamente gerará plataformas de mídia social que resolvem problemas que hoje parecem intratáveis, assim como a criptografia hoje está resolvendo problemas do passado. As soluções discutidas neste artigo não são abrangentes e todos continuaremos aprendendo à medida que avançamos. Assim como as primeiras redes sociais, e até mesmo o primeiro ecossistema da internet, temos a sorte de contribuir para um universo em evolução de experimentação e desenvolvimento. Também temos alguns insights do que deu errado com a Web2, para que possamos construir uma Internet melhor (e que não dependa de incentivos desequilibrados e modelos financeiros exploradores). Talvez até superemos a tendência de descartar as visões de mundo conflitantes com algum tipo de pensamento crítico ciberneticamente aprimorado.