Algo muito interessante está acontecendo em escala global com os aplicativos de texto que até então não recebiam o seu devido valor. O mais óbvio, claro, é o fato de que um aplicativo de mensagens seguras não se trata mais apenas de texto básico - os tipos de dados que eles devem tratar evoluíram rapidamente. Espera-se que o aplicativo de texto moderno trate de tudo, desde chamadas de vídeo, transferências de dinheiro, informações de localização, até o envio de diversos tipos de mídias. Felizmente, esses aplicativos (e a infra-estrutura e as organizações por trás deles) que lidam com as cada vez mais vastas coletâneas de informações pessoais que estão sendo trocadas também estão mudando com os tempos.
Cada vez mais pessoas estão começando a entender que devem esperar que as comunicações privadas sejam, de fato, privadas por padrão - não abertas a bisbilhoteiros, hackers ou à venda para o maior licitante em blocos de leilões virtuais. Isto representa uma mudança grande nas expectativas dos usuários de alguns anos atrás, e tem efeitos de longo alcance para indivíduos, organizações e sociedades em geral.
A maior demanda por privacidade (leia-se: maior demanda por menos abuso dos dados) tem resultado num maior compartilhamento de ideias e inovação no lado da oferta de aplicativos de texto. O resultado é que a oferta de aplicativos de mensagens criptografadas está se tornando lindamente diversificada, tecnologicamente avançada e mais fácil de usar. Hoje parece claro que a privacidade por padrão é o futuro e esse é um passo bem-vindo na direção certa.
Se há uma desvantagem em todo o progresso tecnológico positivo - é que ele pode sofrer sobrecarga. A escolha de um aplicativo seguro de mensagens está ficando mais complicada devido ao aumento no número de excelentes escolhas. Comparar alguns dos aplicativos de mensagens criptografadas mais conhecidos com um dos mais novos concorrentes sérios é uma forma de lançar luz sobre como pode vir a ser o futuro dos aplicativos de mensagens seguras.
A comparação também pode ajudar você a encontrar um novo aplicativo favorito de mensagens seguras, então vamos lá.
Examinando: Telegram vs Signal vs Status
Inscrição
Ambos, Telegram e Signal, vinculam contas com números de telefone. Esta é uma escolha aparentemente estranha para aplicativos de mensagens seguras e conscientes da privacidade e tem algumas infelizes implicações práticas.
A mais óbvia é que você deve ter um número de telefone para usar qualquer um dos aplicativos. Se você quiser simplesmente usar um tablet antigo para mensagens criptografadas, primeiro você vai precisar se registrar em seu telefone celular. Não há como contornar a verificação por mensagem de texto ou chamada telefônica que é parte do processo de registro.
A próxima implicação é que com o Signal, você deve estar disposto a compartilhar seu número de telefone com qualquer pessoa com quem você queira conversar - mesmo para conversas pontuais ou conhecidos que estejam online. É desnecessário dizer que a falta de separação entre números privados de telefone e identidades de aplicativos de mensagens criptografadas pode levar a hesitação ao considerar a entrega ou não de detalhes de contato.
O Telegram permite que usuários registrados escolham um nome de usuário que pode ser utilizado ao invés dos seus números de telefone e esta parece ser uma solução lógica. No entanto, ele não remove o registro do número de telefone em favor de um nome de usuário e senha. Para esclarecer: o nome de usuário é além de, não no lugar de um número de telefone. A possibilidade de recuperação da conta ainda depende do número de telefone dos usuários.
O aplicativo de mensagens seguras Status tem uma abordagem diferente. Novas identidades são aleatoriamente geradas para os usuários em seus dispositivos. Os usuários podem ser identificados por suas “chaves de chat” (sequências hexadecimais de muitos dígitos). Felizmente, para um nome mais personalizado no chat, a Status oferece algumas opções. Os usuários podem tanto “alugar” identificadores personalizados usando a criptomoeda nativa da Status, o SNT, ou podem usar os nomes existentes no Serviço de Nomes Ethereum (ENS). (Pode parecer similar à solução adotada pelo Telegram, mas a questão da criptomoeda envolvida no processo garante que o usuário controle o nome, não um terceiro.) Para usuários ainda não familiarizados com o mundo das criptomoedas, há ainda QR codes práticos e uma conveniente cópia para os botões da área de transferência.
As identidades da Status são totalmente portáteis entre dispositivos sem a utilização de números de telefone. Ao invés disso, é gerada uma “semente de recuperação” que permite ao usuário restaurar sua conta em qualquer dispositivo onde o Status seja executado.
Trocar o conveniente modelo de identidade por número de telefone, mas que infringe a privacidade, por algo novo pode parecer intimidador no início, mas pode resolver um problema antigo que outros aplicativos de mensagens seguras têm ignorado por muito tempo.
Interfaces de Usuário
A interface de usuário do Telegram é provavelmente a mais conhecida, tendo mais de 500 milhões de downloads somente na plataforma Android. Sua interface é descomplicada e apresenta somente quatro elementos na tela de abertura: uma lista de mensagens, um menu do tipo “hambúrguer”, um botão de nova mensagem e um ícone de busca. Um tema escuro está bem implementado e múltiplas contas podem ser incorporadas em uma única instância de aplicativo. Se houver algum aborrecimento, pode ser devido a muitas opções do aplicativo estarem inconvenientemente acessíveis apenas na parte superior esquerda da tela.
O Signal tem uma abordagem similar ao Telegram com uma interface de usuário esparsa, onde as mensagens dominam. Um tema escuro está disponível, embora não seja tão facilmente acessível. O Signal possui acesso mais fácil à câmera na tela principal e substitui o menu “hambúrguer” por um menu de configurações no canto superior direito. Ao contrário do Telegram, o Signal não permite que mais de uma conta seja utilizada em uma instância do aplicativo.
Ambos os aplicativos são desenvolvidos com conceitos bastante padronizados de mensagens - e isso se destaca em seus designs. No geral, ambos parecem razoavelmente elegantes, embora bastante práticos.
O Status tem mais coisas acontecendo e isso fica aparente desde o momento em que o aplicativo é aberto pela primeira vez. O layout de navegação é mais moderno - o essencial está dentro do alcance dos polegares na parte inferior da tela. A tela de abertura ainda coloca as mensagens na frente e no centro da lista de conversas, mas outras funcionalidades também estão disponíveis (entre elas a opção de tema escuro).
Há um navegador web 3.0, uma carteira ethereum, e uma aba de perfil - todos dedicados a aprimorar a experiência de envio de mensagens. A visão da Status para o futuro das mensagens claramente se espalha para o resto da internet que está em rápida evolução. Eles estão se preparando para encontrar usuários onde quer que estejam online - navegando em websites na web2 ou web3, enviando ou recebendo pagamentos e participando em chats públicos ou privados.
Mensagens em Desktop
Ambos Telegram e Signal possuem clientes desktop funcionais, enquanto que o desenvolvimento do cliente desktop Status foi pausado para a construção do cliente móvel. Neste ponto, os clientes desktop do Telegram e Signal são bastante básicos e o Status é particularmente assim.
O Telegram é o único com um cliente web funcional, o qual pode ser útil quando instalar um software não é uma opção - mas a verificação telefônica exigida garante que o seu telefone deve estar por perto antes de você poder usar a versão web… aparentemente minando o apelo em alguns cenários.
Maneiras de Comunicar
Cada um desses aplicativos de mensagens seguras permite que os usuários se comuniquem de forma privada com outra parte usando o mesmo aplicativo. Telegram e Status possuem protocolos abertos, o que significa que qualquer um pode criar clientes interoperáveis.
As mensagens de texto podem incluir stickers e emojis em todos esses aplicativos. Imagens fornecidas pelo usuário, entretanto estão, lamentavelmente, disponíveis apenas no Telegram e no Signal. Para muitos, isso é uma questão importante, e esperamos que seja corrigida em pouco tempo.
As mensagens que se auto destróem/desaparecem estão disponíveis no Telegram e no Signal. A Status não implementou um recurso semelhante, mas isso foi discutido abertamente nos fóruns da comunidade.
Os aplicativos Telegram e Signal oferecem chamadas de áudio em tempo real, mas somente o Signal possui também chamadas de vídeo. O aplicativo da Status atualmente carece de ambas as opções.
Telegram e Status ambos possuem canais públicos (salas de chat), enquanto o Signal não oferece nenhuma funcionalidade análoga. Status, em particular, leva a ideia da internet como uma espécie de fórum público a uma nova e interessante conclusão lógica - ao navegar na internet, um canal público está disponível para cada domínio com o simples toque de um botão. Pequenas funcionalidades como esta devem resultar de uma visão muito mais ampla que o time da Status tem em relação ao ato de enviar e receber mensagens
Status e Telegram fazem transferência de valor, ou seja, eles permitem que as pessoas paguem umas às outras. Entretanto, o Telegram utiliza redes tradicionais de pagamento para conectar usuários às empresas. Especificamente às empresas que criam bots de aceitação de pagamento na rede do Telegram. A Status adota uma abordagem mais peer to peer (P2P). Cada usuário recebe um endereço Ethereum e os pagamentos não são encaminhados para processadores de pagamentos de terceiros.
Ah, e falando em bots, eles são bastante populares no Telegram onde são oficialmente suportados. O Signal não suporta bots oficialmente, mas existem alguns esforços de terceiros para fazer isso. Os repositórios da Status no Github tem muito código sobre bots, mas a plataforma ainda é muito nova e não há muitos bots para se conversar no momento.
Resumindo, as funcionalidades que estão faltando na versão inicial do Status podem ser atribuídas, em última instância, à compensação de tempo de desenvolvimento e ao foco em fundamentos principais antes da inclusão de recursos adicionais. Isso não torna essas omissões de recursos necessariamente mais palatáveis, mas muito provavelmente faz delas temporárias.
Uma Nota sobre Notificações
Signal, Telegram e quase todos os outros aplicativos de texto voltados ao consumidor oferecem suporte a notificações quando o usuário recebe uma mensagem. Essas notificações onipresentes geralmente vêm ao custo da privacidade - confiando em servidores centralizados com código não inspecionável. A Status não está disposta a fazer essa troca pelos seus usuários (embora eles possam optar por aderir a esses tipos de conveniências em algum momento). Do jeito que está, seus mecanismos de preservação da privacidade no envio de mensagens são bem ruins para a vida útil da bateria, então eles só funcionam quando o aplicativo está aberto e em uso. Mecanismos de fundo mais amigáveis à bateria estão em desenvolvimento. Até então, um efeito colateral positivo é que a falta de notificações push se presta bem a um padrão de comunicação assíncrona mais saudável, mas é claro que muitas vezes isso não é necessariamente desejável.
Criptografia
Para muitas pessoas, um aplicativo seguro de mensagens é naturalmente sinônimo de aplicativo de mensagens criptografadas. O Telegram é uma espécie de anomalia nesse aspecto, porque apesar de sua popularidade e reputação, as mensagens não são criptografadas de ponta a ponta por padrão. Ele tem uma opção de “chat secreto” que deve ser selecionada manualmente em cada chat. Ter que lembrar de iniciar conversas com opções que não são padrão está longe de ser o ideal. Os padrões de aplicativos de mensagens seguras devem preservar a privacidade - como é no Status e no Signal.
Além do mais, a criptografia do Telegram foi desenvolvida “internamente” pela sua equipe. Isso é algo que frequentemente é considerado uma prática ruim nos círculos que debatem criptografia. Para completar, embora seus clientes sejam de código aberto, suas implementações de servidor não são - o que significa que eles não podem ser abertamente auditados.
A criptografia do Signal foi desenvolvida publicamente por criptógrafos profissionais e tem conquistado muita admiração. Tem sido tão bem-sucedida que foi adotada por muitos clientes de mensagens de alto nível. Suas implementações de cliente e servidor são completamente abertas.
A Status se saiu bem ao integrar os mesmos algoritmos de criptografia do Signal - embora com algumas “adaptações” para se adequar a sua infraestrutura descentralizada. Seu cliente, protocolo e peer-to-peer (P2P) são todos de código aberto. E mais: o app Status é desenvolvido por uma organização inteiramente aberta, portanto acompanhar decisões de design e os objetivos de desenvolvimento é uma possibilidade genuína.
Descentralização da Infraestrutura
As maiores diferenças entre o Telegram, Signal e Status não são aparentes em suas interfaces de usuário, ou em seus esquemas de identidade, ou até mesmo no número de aplicativos cliente que eles oferecem ou nos métodos de comunicação que eles suportam. Em vez disso, está em suas visões divergentes sobre o que o envio de mensagens implicará no futuro e como a infraestrutura para esse futuro deve ser organizada.
Signal e Telegram têm uma visão bem mais tradicional do que é o envio de mensagens - e uma infraestrutura muito mais tradicional e centralizada. Embora estejam dispostos a divulgar seu código, eles mantêm o controle dos servidores que permitem que suas mensagens funcionem.
Enquanto certamente seja a norma, isso faz as redes de mensagens dependentes das organizações que administram esses servidores (e de qualquer organização que possa influenciar essas organizações). Não há problema quando enviar mensagens significa “enviar fotos de gatos”, mas é mais delicado se enviar mensagens significa “receber salário de um empregador internacional”.
A Status visa descentralizar sua rede de mensagens. E ao fazer isso, eles estão liberando sua rede das dependências organizacionais. A visão deles é a de que um aplicativo de mensagens criptografadas não pode ser desligado, por causa de sua arquitetura peer to peer (P2P). Isso se origina de uma visão onde o envio de mensagens é importante demais em nossas vidas para que haja qualquer interferência.
Se o conjunto de recursos se tornar metade da ambição e da visão do time da Status, as pessoas começarão a considerar a Status um avanço tecnológico óbvio que corrige muitos problemas com os aplicativos de texto antigos e os aplicativos de mensagens seguras de hoje.
Hoje, no entanto, por conta de alguns recursos significativos ausentes, o app Status não está totalmente pronto para ser sua aplicação de mensagens do dia a dia - mas, ainda vale a pena baixar e brincar com ele. Apenas tenha em mente que a Status não está economizando agora para entregar um produto para o hoje, e sim construindo do zero para estar pronta para o futuro das mensagens. Com a perspectiva adequada, fica claro que a Status merece ser considerada e adotada - e que no final será a Status que empurrará toda a gama de aplicações de mensagens seguras na direção correta.
O app Status está disponível para iOS e Android aqui.